논문 지도를 받다 보면
교수님마다 스타일은 달라도
비슷한 피드백을 자주 하십니다.
“조금 더 구체적으로 써보세요.”
“근거가 부족하네요.”
“왜 그렇게 해석했나요?”
처음에는
“도대체 뭘 고치라는 거지?”
라는 생각이 들기도 합니다.
그런데 자세히 보면
교수님들의 피드백은
몇 가지로 정리됩니다.
1️⃣ “왜?”가 빠져 있습니다
가장 많이 듣는 피드백입니다.
결과는 적었는데
👉 왜 그런 결과가 나왔는지
👉 왜 그렇게 해석했는지
설명이 부족한 경우입니다.
논문는
결과를 보여주는 글이 아니라
결과를 설명하는 글이라는 점을 기억해야 합니다.
2️⃣ 근거가 부족합니다
학생들은
자신이 알고 있는 내용을 쓰지만,
교수님은
“그 근거가 어디 있나요?”를 먼저 봅니다.
선행연구,
이론,
분석 결과가
논리적으로 연결되지 않으면
근거가 약하다는 피드백을 받을 수 있습니다.
3️⃣ 문장이 너무 길어요
설명을 많이 할수록
좋은 논문라고 생각하는 경우가 많습니다.
하지만
한 문장에 여러 내용을 담으면
오히려 핵심이 흐려집니다.
좋은 논문는
어려운 문장보다
읽기 쉬운 문장이 더 강합니다.
4️⃣ 결과를 다시 쓰고 있습니다
논의(Discussion)에서
결과를 그대로 반복하는 경우도 많습니다.
예를 들어
“유의한 영향을 미쳤다.”
를 다시 한 번 적는 것입니다.
교수님들이 원하는 것은
결과 요약이 아니라
👉 결과의 의미
👉 결과의 이유
👉 결과의 시사점입니다.
5️⃣ 논리만 연결되면 논문는 훨씬 좋아집니다
의외로 대부분의 피드백은
통계 때문이 아닙니다.
논리가 자연스럽게 이어지는지,
독자가 이해할 수 있는지,
주장을 설득할 수 있는지를
교수님들은 더 중요하게 봅니다.
그래서 피드백을 받을 때도
문장 하나보다
전체 흐름을 먼저 보는 것이 좋습니다.
🔥 핵심 정리
교수님들이 가장 많이 하는 피드백은
결국 하나입니다.
👉 “조금 더 설득해보세요.”
논문는
많이 쓰는 글이 아니라
읽는 사람이 납득하는 글입니다.
📌 이렇게 보면 됩니다
✔ “왜?” 설명하기
✔ 근거와 결과 연결하기
✔ 문장은 짧고 명확하게
✔ 결과보다 해석 쓰기
✔ 논리 흐름 점검하기
👀 많이 틀리는 포인트
결과만 적기 ❌
근거 없이 주장하기 ❌
문장만 길게 쓰기 ❌
논의에서 결과 반복하기 ❌
피드백을 문장 수정으로만 생각하기 ❌
👉 좋은 논문는
교수님의 피드백이 적은 논문가 아니라, 피드백을 통해 더 설득력 있게 완성된 논문입니다.
